О.Н. Смолин: Человеческий потенциал и высокие технологии

В правительстве Российской Федерации разрабатывается проект федерального бюджета на 2020–2022 годы.
В этой связи позволю себе несколько соображений не только как член фракции КПРФ, но прежде всего как член президиума Вольного экономического общества, под эгидой которого объединены представители науки, образования и реального сектора экономики.

В апреле 2019 года в Совете Федерации на экспертной сессии Вольного экономического общества выступил патриарх российской экономической науки академик Аганбегян. В мае в рамках академического экономического форума была принята резолюция, подписанная президентом Российской академии наук А.М. Сергеевым и президентом Вольного экономического общества С.Д. Бодруновым.

И хотя позиция нашей фракции значительно левее, сегодня я хочу представить их анализ и предложения, которые могли бы стать платформой для широкого национального согласия.

1. Не успев выйти из кризиса 2008–2009 годов, экономика страны оказалась в состоянии стагнации. Стагнация началась с 2013 года, т.е. за год до начала санкций и контрсанкций. Неслучайно в конце 2014 года президент России утверждал: на 25% наши проблемы от санкций, а на 75% мы сами недоработали.

Статистика утверждает: в 2008–2016 годах российская экономика не росла – скорее, ползла. В 2017–2018 годах немного ускорилась, однако в 2019 году практически снова остановилась.

2. Среднесрочные перспективы экономического роста тоже весьма неопределенны и расходятся даже на уровне официальных прогнозов.

Указ президента Российской Федерации. Москва, Кремль, 7 мая 2018 года, №204. Как известно, президент страны требует, чтобы российская экономика вошла в пятерку крупнейших экономик мира, развивалась темпами выше мировых (примерно 4–5% в год) при инфляции не выше 4%.

Однако парадоксальным образом «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года», подготовленный Минэкономразвития РФ, дает нам совершенно другие показатели роста ВВП: 2019 – 1,3%; 2020 – 2,0%; 2021 – 3,1%; 2022 – 3,2%; 2023 – 3,3%; 2024 – 3,3%.

С учетом прогнозируемого снижения роста мирового ВВП с 3,9% в 2018 году до 3,2% к 2024 году, рост российской экономики достигнет мировых темпов лишь около 2024 года, а превысить их должен за пределами шестилетнего периода.

3. Согласно академику Аганбегяну, стагнация от кризиса отличается принципиально, причем как минимум по двум позициям.

Во-первых, в самой природе кризиса заложены механизмы его преодоления, тогда как стагнация таких механизмов не имеет.

Во-вторых, в отличие от кризиса, стагнация может продолжаться сколь угодно долго. По этим двум причинам ее преодоление требует чрезвычайных усилий со стороны власти.

4. Каковы же причины стагнации отечественной экономики, связанные с экономической политикой правительства? Вот ответ академика Аганбегяна.

Во-первых, отток капитала: в 2008–2018 годах: утечка капитала из страны на 840 млрд долларов превысила его приток, т.е. происходила со скоростью примерно 80 млрд в год.

Во-вторых, бюджетная политика: в 2013–2018 годах в постоянных ценах консолидированный бюджет страны сокращался.

На взгляд академика, с которым нельзя не согласиться, профицит бюджета при стагнации экономики и росте бедности есть социальный и экономический абсурд.

В-третьих, высокая ключевая ставка Центрального банка (7,5% против 1–2% в странах-конкурентах) и дорогой кредит. Средняя ставка по кредиту для производственных целей в России – 12%.

В-четвертых, высокие налоги для реального сектора экономики. В частности, повышение НДС на 2% – одна из главных причин замедления темпов экономического развития в 2019 году по сравнению с 2018-м. И т.д.

5. Стагнацию вызывает и усиливает не только экономическая, но и социальная политика правительства.

Во-первых, падение в течение шести лет уровня жизни населения, которое приводит к снижению платежеспособного спроса.

Все мы знаем: большая половина российских работников и большинство пенсионеров на свою зарплату и пенсии жить нормально не могут. Однако академик Аганбегян обращает внимание на другое: низкие доходы тормозят и экономическое развитие. Кто же в рыночной экономике будет производить товары, если их некому покупать?

Во-вторых, снижение рождаемости в течение трех лет примерно на 300 тыс. человек, которое не компенсируется даже миграционным притоком населения.

В-третьих, высокая смертность в трудоспособном возрасте.

В-четвертых, сокращение трудоспособного населения – на 5 млн с 2010 года.

В-пятых, недопустимо низкий уровень вложений в человеческий капитал.

По данным академика, доля экономики знаний составляет в США – 40%, в Евросоюзе – 30%, в России – 14%.

6. Модернизация страны и экономический рост невозможны без новой индустриализации, а она требует интеграции науки, образования и производства. Об этом мы говорили на «правительственном часе» с министром Котюковым. Напомню только, что по сравнению с указом президента наука недофинансирована в 4,5 раза, а по доле расходов на образование мы занимаем 98-е место в мире . 

7. Здравоохранение. Ситуация с финансированием здравоохранения формально чуть лучше. Однако разрушение конституционных гарантий на бесплатную медицину происходит еще быстрее, чем гарантии на бесплатное образование. По суммарным затратам на здравоохранение мы занимаем 91-е место в мире . Они составляют 7% от валового внутреннего продукта, тогда как государственные расходы – лишь около 4%. В переводе на русский язык это означает, что более 40% бесплатной по конституции медицины уже оплачивается гражданами ! 

Между тем существуют расчеты, согласно которым при повышении государственных затрат на здравоохранение до 6% от ВВП мы могли бы настолько сократить смертность и потери от временной нетрудоспособности, что этого хватило бы на полную ликвидацию дефицита Пенсионного фонда без всякого повышения пенсионного возраста. 

8. Культура. Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о культуре», которые сначала были подвергнуты «обрезанию», а затем и отменены, расходы на культуру должны были составить 2% от расходной части федерального бюджета и 6% от расходной части бюджетов субъектов Российской Федерации. В настоящее время эти расходы из федерального бюджета не превышают 0,75%.

Невольно вспоминаю, как в этом зале ушедший от нас Иосиф Давыдович Кобзон цитировал лозунг: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру!

9. Как видим, анализ ситуации академиком Аганбегяном и специалистами Московского академического экономического форума не слишком отличается от того, что мы регулярно слышим в Государственной думе от представителей оппозиционных фракций. Как увидим дальше, не слишком отличается и предложенная учеными программа в области экономической и социальной политики.

Начнем с главного.

Академия наук и Вольное экономическое общество:

а) признают современную экономическую политику тормозом инвестиционной активности;

б) требуют ее существенной корректировки;

в) считают необходимым подчинить бюджетную, налоговую и финансовую политику  задачам обеспечения экономического прорыва;

г) настаивают на полноценном введении в действие закона о стратегическом планировании;

д) по мнению академика Аганбегяна, полумерами стагнацию преодолеть невозможно.

10. Возникает вопрос: на чем может базироваться экономический прорыв? Довольно часто мы слышим мнение, что источником процветания России должны стать ее природные богатства. Однако сравнительно недавно была опубликована их официальная оценка.

Если эти данные верны, разведанные запасы нефти в России – это всего лишь два наших федеральных бюджета, а запасы золота – около 5% от его величины. При этом, по оценкам экономистов, во всех развитых странах человеческий капитал уже давно оценивается в 1,5–2 раза выше, чем накопленное вещное богатство. Думаю, такая же ситуация и в России.

Другими словами, построить экономику XXI века главным образом на природных богатствах невозможно. Доходы от нефти и газа, конечно, следует вкладывать в высокие технологии и человеческий потенциал страны.

11. Посмотрим, что это означает в переводе на язык конкретных предложений, сформулированных академиком Аганбегяном. Начнем с экономической политики.

Во-первых, форсированный рост инвестиций в современное производство и человеческий капитал – не менее чем на 10% ежегодно. Только это позволит через три года получить экономический рост более 3% ВВП в год.

Во-вторых, увеличение расходов по отношению к современному уровню:

* на развитие производства – не менее чем на 2 трлн руб. в год (особенно электроника, фармацевтика, строительство);

* на развитие человеческого капитала – не менее чем на 1,5 трлн руб. в год.

В-третьих, снижение ключевой ставки ЦБ до 3–4%.

В-четвертых, дешевый банковский кредит – не более 5% годовых, в том числе на развитие инфраструктуры – не более 3% годовых.

И т.д.

12. Московский академический экономический форум выразил крайнее неудовлетворение политикой искусственного сдерживания роста доходов населения.

В свою очередь, академик Аганбегян сформулировал конкретные предложения в области социальной политики.

Прожиточный минимум – не менее 20 тыс. руб.;

* минимальная зарплата и пенсия – не менее 25 тыс. руб.;

* медианный доход граждан – не менее 40 тыс. руб.;

* средняя зарплата – не менее 65 тыс. руб.

Понятно, что сделать это мгновенно невозможно, но не двигаться в этом направлении тоже нельзя. Иначе будет прямо по Черномырдину: мы продолжаем то, что мы уже много наделали.

13. И, наконец, об инвестициях в человека, на которые обратил особое внимание Московский академический экономический форум, имея в виду фундаментальную науку, образование, медицину, культуру.

Вы видите, что по сравнению с международными нормами наука в России недофинансируется в пять раз, образование – вдвое, медицина как минимум в полтора раза, расходы на культуру, по сравнению с теми, которые были в свое время предусмотрены законодательством, урезаны втрое. При такой экономической и социальной политике модернизация нам, увы, не светит.

Как мы помним, Д.И. Менделеев говорил по поводу сжигания нефти: топить можно и ассигнациями.

Позволю себе перефразировать: экономить на образовании, медицине, науке и культуре хуже, чем топить ассигнациями.

Предложение:
* поручить комитету Государственной думы по экономической политике;
* комитету Государственной думы по бюджету и налогам;
* комитету Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов;
* комитету Государственной думы по промышленности совместно с правительством проанализировать материалы Московского академического экономического форума и предложения академика Аганбегяна с приглашением их авторов;
* по итогам обсуждения принять соответствующие рекомендации правительству РФ.

А закончить хочу строками, пожалуй, самого философского из российских поэтов – Евгения Баратынского:

Дало две доли провидение
На выбор мудрости людской:
Или надежду и волнение,
Иль безнадежность и покой.

До сих пор правительство явно выбирало «безнадежность и покой». Пора поменять парадигму, иначе из стагнации страна не выйдет и экономический прорыв не состоится.

О.Н. СМОЛИН
депутат Госдумы